原告以為，后發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)其批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給了被告全潤公司，詳細(xì)介紹，支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、申請商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦事程序、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書、商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓需求、簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證實，下面是后發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)其批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給了被告全潤公司！

時間：年12月18日

所在地：福建省廈門市中級人民法院

案由：商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

案情：原告委托第三方辦理注冊商標(biāo)，后發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)其批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給了被告全潤機構(gòu)，而后全潤機構(gòu)又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給力士達機構(gòu)。原告以為，前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其批準(zhǔn)沒效果的，請求確認(rèn)該商標(biāo)歸其一切，并規(guī)定全潤機構(gòu)抵償其資金損失58萬元。原告的訴求是否能得到支助呢？

案情回放

年10月，原告阿翼委托第三人通麥機構(gòu)辦理注冊涉案商標(biāo)KS。年5月，有人以“阿翼”的名義和全潤機構(gòu)，辨別委托通麥機構(gòu)、海陸機構(gòu)就KS商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽署了一份合同，轉(zhuǎn)讓價格總額顯示為58萬元。年6月，全潤機構(gòu)和力士達機構(gòu)簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)定書，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給力士達機構(gòu)，轉(zhuǎn)讓費為35萬元。

年1月，阿翼以全潤機構(gòu)為被告，以海陸機構(gòu)、通麥機構(gòu)、力士達機構(gòu)為第三人，向廈門市思明區(qū)人民法院訴訟，請求判令：確認(rèn)涉案商標(biāo)一切權(quán)歸其一切，被告全潤機構(gòu)按照法律配合其申請商標(biāo)過戶登記辦事程序，并向其抵償侵權(quán)資金損失58萬元。

被告全潤機構(gòu)辯稱,原告的訴訟已經(jīng)超越兩年的起訴時效。涉案商標(biāo)由原告處轉(zhuǎn)讓給被告有作用的，被告受讓涉案商標(biāo)系好心取得。若確系別人假冒原告轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也應(yīng)由執(zhí)行冒充的行為者承當(dāng)責(zé)任，原告訴請抵償損失無事實與法律依據(jù)。第三人海陸機構(gòu)、通麥機構(gòu)均示意本人和本案沒能關(guān)聯(lián)性。力士達機構(gòu)以為本人算作好心商標(biāo)受讓人的符合法律權(quán)利應(yīng)該遭到維護。

一審法院以為,確認(rèn)商標(biāo)權(quán)歸屬不實用兩年起訴時效的要求，故全潤機構(gòu)提出的起訴過時抗辯意見不予駁回。鑒于第三人力士達機構(gòu)好心取得了涉案商標(biāo)，其符合法律權(quán)利應(yīng)予維護，原告規(guī)定確認(rèn)涉案商標(biāo)一切權(quán)歸其一切的起訴請求于法無據(jù)，不予支助。被告全潤機構(gòu)呈交的證據(jù)不可以證實在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時對簽章人的身份進行了充分核實，還有就涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓支付了正當(dāng)對價。全潤機構(gòu)對涉案商標(biāo)的取得不形成好心取得，其并不是涉案商標(biāo)的理論權(quán)屬人，卻將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓別人從中獲利。原告主張被告抵償其資金損失起訴請求，合法要求。遂裁決全潤機構(gòu)抵償阿翼資金損失58萬元。

一審宣判后,阿翼、全潤機構(gòu)均不服一審裁決，上訴至廈門中院。

庭審現(xiàn)場

二審中，雙方圍繞全潤機構(gòu)是否形成好心取得展開強烈答辯，辨別宣布了本人的觀念。

原告：被告非好心，商標(biāo)權(quán)當(dāng)然歸其一切

“我是涉案商標(biāo)的原一切權(quán)人，所謂其批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的經(jīng)公證的申明書，是別人冒充的，且已經(jīng)被撤銷了。我和全潤機構(gòu)之間不有了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。”原告阿翼稱，“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款的支付，根據(jù)全潤機構(gòu)的陳說，是機構(gòu)法人代表的妻子坐飛機去外省交納，而代理機構(gòu)就在廈門，這和普通買賣知識不符?！卑⒁硪詾?，冒充者和全潤機構(gòu)、海陸機構(gòu)三方串通，通過假公證件騙取商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊。涉案商標(biāo)權(quán)當(dāng)然歸其一切，全潤機構(gòu)應(yīng)抵償其損失。

全潤機構(gòu)：不知情且已付對價，本身無差錯

全潤機構(gòu)示意，“和本人申請商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦事程序的人持有阿翼身份證原件、商標(biāo)注冊證原件、公證件原件，連公證處都沒法核驗出真?zhèn)?，本人又有什么才能核驗出真?zhèn)文?？該商?biāo)是以正當(dāng)費用轉(zhuǎn)讓，數(shù)額不大，在買賣當(dāng)時落實收到了可以確保商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功的全副材料，我方就當(dāng)場支付了現(xiàn)金。當(dāng)時現(xiàn)金取款記載、航空航行記載等能夠相印證?！比珴櫃C構(gòu)以為，本人沒能任何差錯，無需抵償原告的損失。

法院：商標(biāo)權(quán)受讓好心取得，原告訴求不足依據(jù)

廈門中院經(jīng)審理以為，好心取得制度的準(zhǔn)則與要求應(yīng)實用于商標(biāo)權(quán)的流轉(zhuǎn)。在案證據(jù)證實，涉案商標(biāo)當(dāng)年被轉(zhuǎn)讓系有人假原告之名對涉案商標(biāo)進行了無權(quán)處分。全潤機構(gòu)呈交了銀行賬號買賣明細(xì)、結(jié)婚證、航空機構(gòu)航行記載、商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證實等，上述完整證據(jù)鏈能夠證實全潤機構(gòu)已理論支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費。在轉(zhuǎn)讓人持有涉案商標(biāo)注冊證原件、名為“阿翼”開出批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓涉案注冊商標(biāo)的申明書之公證件還有商標(biāo)轉(zhuǎn)讓需求的別的資料的現(xiàn)象下，全潤機構(gòu)和轉(zhuǎn)讓人簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費。在上述商標(biāo)的受讓流程中，全潤機構(gòu)已盡到了正當(dāng)留意義務(wù)，支付了正當(dāng)對價，并按照法律申請了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記辦事程序，其對涉案商標(biāo)的取得滿足好心取得的形成資格。全潤機構(gòu)按照法律取得涉案注冊商標(biāo)后，已將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原審第三人力士達機構(gòu)。上訴人（原告）規(guī)定裁決確認(rèn)涉案商標(biāo)歸其一切、全潤機構(gòu)配合申請商標(biāo)過戶辦事程序依據(jù)缺乏。鑒于原告所呈交的證據(jù)缺乏以證實全潤機構(gòu)對有人假其之名對涉案商標(biāo)進行無權(quán)處分的現(xiàn)象是知情或有了重大過失，其規(guī)定全潤機構(gòu)抵償資金損失，亦不予支助。

廈門中院裁決撤銷一審裁決，采納原告一審全副起訴請求。

連線法官

商標(biāo)受讓好心取得怎么認(rèn)定？

本案二審舉行法官謝愛芳解釋，商標(biāo)權(quán)是一種能夠流轉(zhuǎn)的財富性權(quán)益，且商標(biāo)注冊、轉(zhuǎn)讓均需經(jīng)過我國工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)、登記，將好心取得制度實用于商標(biāo)權(quán)，既 有好處于維護好心第三人的利益，也 有好處于保護商標(biāo)權(quán)流轉(zhuǎn)的市場買賣秩序與買賣平安，主觀上也有助于催促原權(quán)益人對本身權(quán)益予以器重。形成好心取得需滿足之下要件：1受讓人受讓該財富甚至財富性權(quán)益時是好心的；2轉(zhuǎn)讓的費用是正當(dāng)?shù)馁M用；3轉(zhuǎn)讓的財富甚至財富性權(quán)益依照法律要求當(dāng)然登記的已經(jīng)登記，不須登記的已經(jīng)交付給受讓人。全潤機構(gòu)在涉案商標(biāo)的受讓流程中已盡到了正當(dāng)留意義務(wù)，支付了正當(dāng)對價，并按照法律申請了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記辦事程序，其對涉案商標(biāo)的取得滿足好心取得的形成資格。